
|
Первый тест охлаждающих жидкостей российского производства мы провели в самый разгар бодяжного беспредела (см. АР № 22, 1998), когда производством тосола не занимался только ленивый. Результат, если помните, был удручающим — семнадцать из восемнадцати образцов были признаны некондиционными. За пять лет рынок автомобильной химии изменился: на смену «голубой водичке», разлитой бесчисленными ТОО, пришла продукция крупных производственных и фасовочных предприятий, заметно ужесточился контроль за производством, поменялась рецептура. Но повысилось ли в итоге качество? Результаты теста двадцати образцов отечественных антифризов, проведенного нами в акредитованной Госстандартом лаборатории, позволяют ответить однозначно — да!
ПОКАЗАТЕЛИ качества автомобильных охлаждающих жидкостей условно можно разделить на два класса. К первому относятся те, которые легко проверить в условиях любой химической лаборатории. Это, например, плотность антифриза, указывающая на соотношение воды и этиленгликоля в растворе. Замерить ее можно обыкновенным ареометром, и мы никак не ожидали, что с этим «простым» параметром у каких-то из образцов может случиться прокол. Увы... Из установленной ГОСТом «вилки» (см. таблицу) вывалился образец № 4 (Тосол А40М. Указанный производитель — ГосНИИОХТ, г. Москва).
Среди других параметров, которые «лежат на поверхности», — температура начала кристаллизации (замерзания) и температура кипения. Эти цифры характеризуют качество гликолевой основы антифриза. При замере этих температур четвертый образец предпринял удачную попытку реабилитироваться: «нижний» запас по температуре составил аж 20оС! А вот состав № 6 (Тосол Полар ОЖ-40. Указанный производитель — ООО Полар-Авто, г. Москва) подмерз на три градуса выше положенной отметки, да и закипел раньше. Формально это явное несоответствие стандарту, однако большой опасности при столь незначительных отклонениях нет: при «переохлаждении» антифриз превращается в податливую кашицу и не повреждает элементы системы охлаждения двигателя.
Значение концентрации водородных ионов (pH-показатель) позволяет сделать теоретическое заключение о коррозионной агрессивности охлаждающей жидкости. А чтобы в процессе эксплуатации оно оставалось стабильным, раствор должен иметь достаточный щелочной запас. И здесь вновь отличился образец № 4: водородный показатель — в «кислой» зоне.
При циркуляции антифриза в системе охлаждения не должна образовываться пена — она препятствует теплообмену и способствует возникновению паровых пробок. Поэтому объем пены при продувании охлаждающей жидкости на специальной установке и устойчивость пенной «шапки» тоже регламентируются. Претензии здесь только к образцу № 7 (Антифриз Nordix. Указанный производитель — ЗАО Дизельнефтепродукт, г. Москва).
Но это лишь надводная часть «айсберга», оценить которую можно в условиях химической лаборатории с довольно скромным оснащением. А говорить серьезно о свойствах того или иного антифриза можно только после комплексных и довольно длительных испытаний на взаимодействие с металлами: медью, припоем, латунью, сталью, чугуном и алюминием. Проводятся они в специальном термостатическом шкафу в течение двух недель, а факт агрессии к тому или иному металлу устанавливается с помощью взвешивания контрольных металлических пластин — до погружения в антифриз и после.
Итак, коррозию меди, из которой изготавливаются трубки радиатора, вызывает образец № 10. Припой, также использующийся в теплообменниках, «пожирают» образцы №№ 4, 6 и 19.
Стальные детали системы охлаждения корродируют при контакте с составами №№ 4, 8 и 10. Эти же образцы проявили пугающее «неравнодушие» к чугуну (блок цилиндров!). А алюминий (головка блока) оказался «покусанным» десятым и восемнадцатым составами. Впрочем, образец образцу рознь. К примеру, называть коррозионно агрессивными антифризы №№ 18 и 19, пожалуй, не стоит — здесь показатели «на грани». А вот жидкости №№ 4, 6 и 10, наоборот, «грызут» металлы уже не по-детски.
***
Вычеркнув из листа претендентов на победу проштрафившиеся составы, подводим черту и оглашаем окончательный счет — 12:8 в пользу качества. Неплохо. Особенно, если учесть, что среди победителей есть и относительно недорогие составы, расфасованные в очень удобные и презентабельные канистры. Например, такие, как образец № 1 (Лукойл BASF Антифриз. Указанный производитель — ОАО Лукойл, г. Москва), № 2 (Антифриз Consol. Указанный производитель — ООО ВИАЛ Ойл, Россия), № 5 (Тосол ТС. Указанный производитель — ООО Тосол-Синтез, г. Дзержинск), № 15 (Holts Antifreeze. Указанный производитель — ООО РусХолтс, г. Санкт-Петербург) и № 17 (Тосол Sintec ОЖ-40. Указанный производитель — ООО Обнинскоргсинтез, г. Обнинск Калужской обл.).
|
| |
Несмотря на то, что основой всех испытанных охлаждающих жидкостей служит водный раствор этиленгликоля, каждая из них может содержать разный пакет антикоррозионных и противовспенивающих присадок. В одном случае это бор-нитритные, аминные и фосфатные ингибиторы, в другом — импортные химические соединения нового поколения. Отказ многих производителей антифризов от использования старых добавок в пользу экологически чистых зарубежных присадок привел к ряду эксплуатационных ограничений при использовании антифризов. Дело в том, что при смешивании антифризов с разными присадками может возникать химический «конфликт поколений», следствием которого является выпадание геля или осадка. Именно по этим причинам смешивать российские антифризы с импортными составами и продуктами, в которых используются зарубежные присадки, не рекомендуется. Так что если система охлаждения негерметична и «требует долива», лучше использовать одинаковые жидкости.
|